由于缺乏完善的官员激励机制、规制机制和问责机制，在制度化政治影响系统构建没有完成和实效难以发挥时，监督权作为一种折中权力机制发挥着重要作用。

第二种主张在政府之外发展一套平行的管理 架构。该机制将有助于提高反腐调查的透明度和效率，特别是针对违反 刑法的犯罪行为。

但是双规的实际运作表明中国共产党内部纪 律机制并不仅是一个宪法之外的法外手段。无论使用邓小平理论还是 西方的宪政理论，这都是自然会得出的结果。无论其是否合宪，双规已经被证明是转型社会中有效的特殊手 段。另外，纪委还可以冻结银行账户，限制相关人员的出行。刘志刚提出了三点 理由解释为什么双规并未违反宪法。

这一观点同样以双规的运行在司法之 外，从而伤害到司法与政治体制为基础。这一让步是增强正当性的重要方 式。因此人大代表、人大常务委员会组成人员、专门委员会成员不应当列入宪法宣誓的主体范围。

（三）全心全意为人民服务，接受人民监督。较之域外的做法，这两部法律规定的具体内容更为完备：一是法定宣誓主体广泛。也有部分同学对2014年12月4日我国各地纷纷出现的国家公职人员宪法宣誓的现象提出批评，认为各地的宣誓活动杂乱无章，宣誓主体不统一，宣誓仪式不统 一，宣誓制度亟待法律规范。二是总统或者总统任命的人员监誓。

认为应向任命人宣誓的理由是，权力来源于哪里就应对哪里负责，如果某职位是由提名人提名、人大决定产生的，应主要向提名人宣誓，如总理应向国家主席宣誓，副总理、国务委员、部长等应向总理宣誓，军委副主席及军委组成人员应向军委主席宣誓。国徽一般是悬挂于室内的，如果宣誓地点是在人大的会议场所，则应向国徽宣誓。

[1]大家积极踊跃，有的对古今中外的宣誓制度做了初步的整理，罗列了美国、德国、瑞士、韩国等国家的宪法宣誓内容并进行了初步比较，宪法宣誓逐渐成为世界各国宪法所普遍采纳的制度：不仅有欧美国家，而且有非洲、阿拉伯国家，如南非、伊朗。有若干同学将我国近年来中央领导人在公开场合带头宣告忠于《宪法》的讲话，理解为是一种上任后对人民的表态，是一种准宪法宣誓。[6] 《李克强：以民之所望为施政所向·2013两会》，新华网，http：//news.xinhuanet.com/2013lh/2013-03/17/ c_115053706.htm。这在世界上也有先例可循，如俄罗斯联邦宪法规定，总统在就任时应向人民宣誓。

入党宣誓时悬挂的是党旗，是向党旗宣誓，宪法宣誓可以参照此，向国旗宣誓。哈萨克斯坦宪法要求总统、议会代表和政府成员要向全国人民宣誓。认为应向人大宣誓的理由是，人大是人民的代表，宣誓人是由人大产生的，所以应向人大负责，受人大监督，向人大宣誓。  人大委员长的誓词：本人就任中华人民共和国全国人大常委会委员长，我谨庄严宣誓：我将忠诚于宪法和法律，捍卫宪法尊严和至上权威，忠实履行宪法职责，监督宪法的实施，保证全国人大常委会会议的正常召开和常务委员会工作的正常运行，认真行使国家立法权等宪法赋予的一切职权。

也有若干同学主张像荷兰、克罗地亚、罗马尼亚和肯尼亚等国那样，在宪法中概括规定宣誓制度,然后委托议会立法规定宣誓的具体规则。主张在不同地点分别宣誓的同学对主持人的人选意见分歧较大，[17]如关于国家主席、副主席宣誓的仪式，有的同学认为可以仿照美国，由最高人民法院院长来做主持人，以体现对司法权的尊重。

  （七）关于宣誓的主持人及监誓人 同学们普遍认为宣誓仪式需要有主持人，有同学认为主持人就是监誓人，如澳门《就职宣誓法》第8条规定了主持及监誓：……三、下列人士宣誓时，由行政长官主持及监誓……。余谨以至诚，向全国人民宣誓，余必恪守宪法，服从法律，尽忠职守，维护民主和法制，维护国家主权、安全和统一，增进人民福利。

[2] 《叶晓滨.陈紫芸代表：官员就任时应向宪法忠诚立誓》，深圳特区报，2004-3-11. [3] 《河南荥阳市新市长开先河，向人大代表宣誓就职》，中国新闻网，http：//gb.cri.cn/41/2004/03/14/303@96341.htm。[6]张德江委员长在两会闭幕会上也承诺：我们将同全体代表一道，以对国家、对人民高度负责的精神，忠实履行宪法和法律赋予的职责，恪尽职守，勤勉工作。肯尼亚宪法规定,当选总统应当在首席法官面前公开宣誓就职。[5]李克强总理在两会后的中外记者会上说：我们将忠诚于宪法，忠实于人民，以民之所望为施政所向。(四)关于宣誓时的着装 一些同学提出，法院院长等宣誓时应统一着法官制服，检察长等宣誓时应统一着检察官制服，其他公务人员应统一着正装——正装有人认为应是西装，也有人认为应是中山装。有同学主张在宪法中单独开辟一章规定宪法宣誓制度，以彰显其重要性。

[11]   部分同学主张所有宣誓人使用统一的誓词。比如韩国规定总统应宣誓，德国规定联邦总统、联邦内阁总理及内阁阁员就职时应进行宣誓，荷兰宪法则规定大臣和国务秘书就职时应当进行宣誓。

新加坡宪法规定，任何议会议员在议会宣誓之前，不得在议会中参加任何有关立法的议事活动。由于许多宣誓人是由全国人大（而非全国人大常委会）产生的，因此不宜由全国人大常委会立法，而应由全国人大制定基本法加以规定。

第93条规定：内阁总理和各部部长就职前须向共和国总统呈宣誓书。亦有同学主张效仿《香港基本法》第104条[22]、《澳门基本法》第101条[23]、第102条[24]的规定，这两部《基本法》不仅明确规定了宣誓制度，后者甚至专辟一节规定宣誓效忠。

  （二）关于宣誓的时间   许多同学主张应遵循各国惯例，在国家公职人员开始履行职务之前或就职时举行宣誓效忠宪法的仪式。各级法院院长和检察院检察长等人的誓词，大多数同学认为法院院长和检察院检察长等人可以一起宣誓，并为他们设计了共同的誓词：我庄严宣誓：严格遵守宪法和法律，秉公办案，不徇私枉法，清正廉明、忠于职守、遵守纪律、恪守职业道德，接受法律和人民群众的监督。[12]   国务院总理的誓词：本人就任中华人民共和国国务院总理，我谨庄严宣誓：我将忠诚于宪法和法律，捍卫宪法尊严和至上权威，忠实履行宪法职责，执行全国人大制定的法律和决议，勤政为民，领导国务院为民服务。有的国家虽未明确规定宣誓地点，但习惯性地选择在议会举行宣誓，如韩国总统朴槿惠宣誓就职仪式就是在国会议事堂广场举行的。

此部分内容有的国家誓词里有，有的国家誓词里没有，我们是否要有，可以考虑，但前两项（效忠对象和履行职责）则是各国誓词共有的、不可或缺的内容。我是XXX，我谨庄严宣誓，我将忠于国家、忠于宪法、忠于人民，遵纪守法、廉洁奉公、恪尽职守，全心全意为人民服务。

宣誓时得附加宗教宣誓。对此澳门《就职宣誓法》第7条可做参考：身兼本法所指的职务一项以上者，应分别参加其所担任职务的宣誓。

如主张统一宣誓的同学中有人建议将宪法第5条的相关规定作为誓词内容：维护社会主义法制的统一和尊严，遵守宪法和法律，如有违反宪法和法律的行为，愿依法承担相应责任。还有同学对宪法宣誓泛化提出了质疑，担心宪法宣誓会搞得如同文革中背诵《毛主席语录》一样成为历史的笑谈，最终累级宪法观念和宪法权威的树立。

  同学们具体设计的誓词大致有： 国家主席的誓词：我庄严宣誓：恪守宪法、服从法律、尽忠职守，维护民主制度，维护国家的安全、统一，维护国家利益，为国家富强和人民幸福而努力奋斗。（四）维护国家的安全、荣誉和利益。[3]2012年年末，在我国第12个法制宣传日暨现行宪法颁布30周年之际，浙江省宁波市鄞州区人民法院组织了9名新任法官手持宪法文本，面对宪法举行的全国法院历史上首次宪法宣誓仪式：忠于国家，忠于人民，依法履职，恪尽职守三、缔结之和解契约，未符合第一百三十六条之规定者。

至于法国法方面，虽有行政契约法母国的美誉，但法国行政契约法制主要来自于判例累积的成果，本身并未法典化，移植不易，加之法国对于契约的公、私法区分标准与德国及我国台湾地区有所差异，[11]因此基本上仍是以法制较为接近的德国法为立法的主要参考对象。学说与实务的多数见解认为如系行政机关缔结自愿接受强制执行之契约，人民可不经法院裁判迳以契约为执行名义声请强制执行，行政机关如因此成为强制执行之对象，进而遭到查封、拍卖，将对公共利益产生不良影响，为求慎重，爰规定行政机关缔结自愿接受执行之约定时应经认可之程序。

行政契约的缔结经常是为了公共任务的履行，带有公益色彩，因此契约虽是来自双方当事人的合意，但仍不妨使一造当事人之行政机关对他造当事人之人民为必要的指导或协助，以确保达成公益所要求的行政目的。所有权人拒绝参与协议或经开会未能达成协议且无法以其它方式取得者，始得依本条例申请征收。

尽管如前所述，关于行政契约与私法契约的区分应取决于契约标的而非契约主体，但在契约性质难以判断的边际案例，是否能不陷于公私法区分的泥淖，而能有较简易的判断标准，实为值得思考的方向。第142条规定：代替行政处分之行政契约，有下列各款情形之一者，无效：一、与其内容相同之行政处分为无效者。